SKN | תביעות אחריות מקצועית רפואית צריכות להיפתר בבוררות | ישראל גלעד

Or Shushan

נקודות עיקריות

• בית המשפט העליון בישראל אישר מחדש כי סעיפי בוררות בפוליסות אחריות מקצועית חלים לא רק על סכסוכים רגילים, אלא גם על טענות הנוגעות לחוסר תום לב.
• הפסיקה מחזקת את יכולתם של מבטחים לאכוף בוררות במקרי רשלנות רפואית, ובכך מייעלת את הליך יישוב הסכסוכים ומפחיתה את העומס על בתי המשפט.
• ההחלטה קובעת תקדים משפטי שעשוי לשנות את מאזן הכוחות בין חברות הביטוח למבוטחים מקצועיים בכל הנוגע ליישוב סכסוכים.

בית המשפט העליון מרחיב את תחולת הבוררות בתביעות אחריות מקצועית

החלטתו האחרונה של בית המשפט העליון מדגישה מגמה ברורה לעבר פתרון סכסוכי אחריות מקצועית באמצעות בוררות. בקביעתו כי גם טענות בדבר חוסר תום לב נכללות בגדר סעיף הבוררות בפוליסת ביטוח אחריות מקצועית רפואית, הבהיר בית המשפט את מעמדם המשפטי של המבטחים והמבוטחים כאחד.

מבוא

בפסק דין שניתן לאחרונה וזכה לתשומת לב רבה, קבע בית המשפט העליון בישראל כי סעיף הבוררות בפוליסת ביטוח אחריות מקצועית רפואית חל באופן רחב – לרבות על סכסוכים הנוגעים לטענות חוסר תום לב מצד המבטחים. ההחלטה, שניתנה במסגרת תיק בו היה מעורב עו”ד ישראל גלעד, מהווה נקודת מפנה עבור חברות הביטוח והמבוטחים הרפואיים כאחד. היא משקפת את נכונותו של בית המשפט להעביר סכסוכים ביטוחיים מורכבים לגופי בוררות מקצועיים, תוך הדגשת היעילות והמומחיות על פני הליכים משפטיים ממושכים.

הקשר המשפטי והשפעתו על הענף

פוליסות אחריות מקצועית לרופאים ולגורמים רפואיים כוללות לרוב סעיפי בוררות שמטרתם לפתור סכסוכים מחוץ לבתי המשפט. באופן מסורתי, מבוטחים מקצועיים ערערו על תחולת סעיפים אלה, במיוחד כאשר טענו כי המבטחים פעלו בחוסר תום לב כאשר דחו או עיכבו תביעות. פסיקת בית המשפט מבהירה כי הוראות הבוררות חלות על כל הסכסוכים “הנובעים מהיחסים הביטוחיים או קשורים אליהם” – לרבות טענות בדבר חוסר תום לב. פרשנות זו עולה בקנה אחד עם מגמות עולמיות בתחום הבוררות המסחרית, שבהן מעדיפים בתי המשפט לכבד סעיפי בוררות על מנת לשמור על כוונת הצדדים ולייעל את ההליכים המשפטיים.

מבחינת הענף, הפסיקה מצמצמת את חוסר הוודאות ואת עלויות ההתדיינות. חברות הביטוח יכולות להסתמך בביטחון רב יותר על מנגנון הבוררות ליישוב תביעות מורכבות, בעוד שהמבוטחים הרפואיים נהנים מתוצאות מהירות יותר ומבוררים בעלי מומחיות מקצועית. עם זאת, יש המזהירים כי בוררות עלולה להעמיד את המבוטחים בעמדת נחיתות מול חברות ביטוח גדולות ובעלות משאבים משפטיים ופיננסיים נרחבים יותר.

משמעויות רחבות עבור מבטחים ומבוטחים

הנימוק של בית המשפט נושא השלכות משמעותיות מעבר למגזר הרפואי. בהכירו בבוררות כמסגרת הנכונה גם לסכסוכי חוסר תום לב, מרחיבה ההחלטה את תחולת סעיפי הבוררות בכל ענף הביטוח. התפתחות זו עשויה להביא לאחידות גדולה יותר בפרקטיקות הבוררות ולרמת צפיות גבוהה יותר בתוצאות. עבור חברות הביטוח, מדובר בשליטה טובה יותר על ניהול התביעות והפחתת החשיפה לביקורת שיפוטית. עבור אנשי המקצוע, יש בכך תזכורת לחשיבות בדיקה מדוקדקת של סעיפי הבוררות בעת רכישת פוליסה, שכן להוראות אלו יש כעת תוקף מחייב כמעט בכל סכסוך תביעה.

קובעי מדיניות ורגולטורים עשויים לראות בפסק הדין תמיכה במנגנוני יישוב סכסוכים חלופיים במגזר השירותים הפיננסיים בישראל, ובכך להשפיע על רפורמות עתידיות בתחום הביטוח ומסגרות הבוררות המשפטית.

מבט קדימה: יעילות מול הוגנות

בהסתכלות קדימה, המתח המרכזי טמון בין יעילות פרוצדורלית לבין הוגנות מהותית. אף שבוררות יכולה להאיץ את תהליך יישוב התביעות, נותרות דאגות לגבי שקיפות ושוויון בגישה לצדק. מומחים משפטיים מעריכים כי חברות הביטוח יכללו סעיפי בוררות אחידים יותר בחידושי פוליסות, בעוד שארגוני מקצועות חופשיים יפעלו להגברת הפיקוח על הליכי הבוררות כדי להבטיח ניטרליות. נוסף על כך, ככל שיצטברו פסקי בוררות, תיווצר פסיקה עקבית שתשפיע על ניסוח חוזים עתידיים ועל ניהול סכסוכים בענף הביטוח.

תחזית אסטרטגית

פסק הדין של בית המשפט העליון בתיק גלעד מחזק את מגמת התמיכה השיפוטית בישראל בבוררות בסכסוכים מסחריים וביטוחיים מורכבים. עבור חברות הביטוח, מדובר באישור למנגנון יישוב סכסוכים מובנה; ועבור המבוטחים – בתזכורת לבחון היטב את ההשלכות המשפטיות והאסטרטגיות של תנאי הפוליסה שלהם. בסופו של דבר, ההחלטה תורמת למסגרת יישוב סכסוכים יעילה וצפויה יותר – אך כזו המחייבת פיקוח וערנות כדי לשמר את ההוגנות והאמון בקרב כל הצדדים הפועלים במערכת הביטוחית.