SKN | האם המחלוקת סביב מוסכי ההסדר תוביל לרפורמה רגולטורית בענף ביטוחי הרכב?

Or Shushan

נקודות מרכזיות:

• איגוד המוסכים בישראל טוען כי הרגולטורים טרם בחנו מחדש את מנגנון ההפחתות בביטוחי הרכב, למרות המלצת בג”ץ שניתנה לפני כארבעה חודשים.
• לטענת האיגוד, מנגנוני קיזוז שאינם שקופים והפניית מבוטחים למוסכי הסדר פוגעים בחופש הבחירה של הצרכנים ובתחרות בענף.
• המחלוקת עשויה להביא להגברת הביקורת הרגולטורית על מנגנון יישוב תביעות ביטוחי הרכב ועל מערכת היחסים בין חברות הביטוח למוסכי ההסדר.

העימות המתחדש בין איגוד המוסכים בישראל לבין גורמי הרגולציה מחזיר למרכז הדיון את אופן הטיפול בתביעות ביטוח רכב ואת מידת השקיפות של מנגנוני הפיצוי למבוטחים. באיגוד המוסכים טוענים כי למרות המלצת בג”ץ לבחון מחדש את ההסדרים הקיימים מול מוסכי ההסדר, טרם בוצעה בחינה רגולטורית מהותית.

הסוגיה מעלה שאלות רחבות יותר הנוגעות להגנת הצרכן, לעידוד התחרות ולמערכת היחסים בין חברות הביטוח לבין המוסכים העצמאיים בענף הרכב בישראל.

המלצת בג”ץ ממשיכה לעמוד במוקד הדיון

איגוד המוסכים פנה באופן רשמי לרשות שוק ההון, למשרד התחבורה וליו”ר ועדת הכלכלה של הכנסת בדרישה לנקוט צעדים רגולטוריים מיידיים.

הפנייה באה בעקבות פסק דין של בג”ץ שניתן לפני כארבעה חודשים. אף שבית המשפט דחה את העתירה שהגיש האיגוד, הוא המליץ לרגולטורים לבחון מחדש את ההסדר הקיים, לנוכח השינויים שחלו בשוק ביטוחי הרכב.

לטענת האיגוד, התשתית שעליה התבססה ההסדרה המקורית אינה משקפת עוד את המציאות הנוכחית, ולכן יש מקום לעדכן את ההוראות. בג”ץ אמנם לא הורה על שינוי רגולטורי מחייב, אך ציין כי ראוי לבחון מחדש את מנגנון ההפניה למוסכי ההסדר, את אופן חישוב תגמולי הביטוח ואת יישום חובת הקטנת הנזק המוטלת על המבוטחים.

באיגוד המוסכים טוענים כי עד כה המלצות אלה לא הובילו לשינוי מעשי במדיניות הרגולטורית.

מחלוקת סביב שקיפות מנגנון הקיזוז

בלב המחלוקת עומד מנגנון הקיזוז המופעל כאשר מבוטח בוחר לתקן את רכבו במוסך שאינו חלק מרשת מוסכי ההסדר של חברת הביטוח.

לדברי איגוד המוסכים, חברות הביטוח ממשיכות לחשב את ההפחתות בתשלום על בסיס שיטות עבודה פנימיות שאינן שקופות לציבור ולבעלי המוסכים.

לטענת האיגוד, ההפחתות אינן מתייחסות רק למחירי החלפים, אלא עשויות לכלול גם עלויות עבודה, שעות תיקון, עבודות שיקום, השתתפות עצמית ורכיבים נוספים בתהליך התיקון. מצב זה, לטענתו, מקשה על המבוטחים להבין מראש כיצד יחושב הפיצוי שהם צפויים לקבל.

עוד טוען האיגוד כי חברות הביטוח הן גם הגוף הקובע את שווי התיקון וגם הגוף המשלם את תגמולי הביטוח, מצב שלדבריו עלול ליצור ניגוד עניינים מובנה. מנקודת מבט רגולטורית, סוגיה זו מדגישה את החשיבות של מנגנוני תמחור שקופים ושל פיקוח ברור על אופן קביעת הפיצויים.

חופש הבחירה והתחרות בענף במוקד

סוגיה נוספת העומדת במרכז הוויכוח היא השימוש בחובת הקטנת הנזק כדי לעודד מבוטחים לבחור במוסכי הסדר.

למרות שפוליסות הביטוח מאפשרות למבוטחים לבחור את המוסך שבו יתוקן רכבם, באיגוד המוסכים טוענים כי בפועל המנגנון הקיים יוצר תמריץ כלכלי המכוון את הלקוחות לרשתות המוסכים שעובדות עם חברות הביטוח, באמצעות התאמות בתשלומי הפיצוי.

יו”ר איגוד המוסכים, רונן לוי, מסר כי בג”ץ הצביע באופן ברור על ליקויים במנגנון הקיים והמליץ על בחינה מחודשת של ההסדר. לדבריו, כל עוד לא יעודכנו ההוראות, ימשיכו הן המבוטחים והן המוסכים העצמאיים להתמודד עם חוסר ודאות ותנאי תחרות שאינם שוויוניים.

רשות שוק ההון לא מסרה האם בוצעה בחינה מחודשת של ההוראות, והדבר מותיר אי-ודאות באשר לצעדים הרגולטוריים הבאים.

במבט קדימה, המשתתפים בענף יעקבו אחר השאלה האם הרגולטורים יקדמו שינויים שיגבירו את השקיפות, יחזקו את חופש הבחירה של המבוטחים ויקבעו כללים ברורים יותר לחישוב תגמולי הביטוח. כל שינוי בתחום עשוי להשפיע על מערכת היחסים בין חברות הביטוח, מוסכי ההסדר והמוסכים העצמאיים, ולעצב מחדש את התחרות בענף ביטוחי הרכב בישראל.