SKN | תיק תאונת עבודה בביטוח הלאומי הוחזר לוועדת עררים חדשה

Or Shushan

נקודות מפתח:

• תאונת קורקינט הובילה למחלוקת על דרגת הנכות: תושב ירושלים שנפגע בתאונה במהלך עבודתו ערער על החלטת ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי בנוגע לנכויות שיוחסו לפגיעותיו.

• בית הדין הורה על דיון מחדש: בית הדין האזורי לעבודה בירושלים הורה לדון בעניינו מחדש בפני ועדת עררים בהרכב אחר, תוצאה שעורך דינו תיאר כיחסית חריגה.

• בית הדין לא קבע את שיעור הנכות: ההחלטה לא קבעה את אחוזי הנכות של האיש ולא הכריעה אם התאונה גרמה לפיברומיאלגיה או למצבים רפואיים אחרים שבמחלוקת.

תאונת קורקינט הובילה למחלוקת על הנכות

ח׳, תושב ירושלים, נפגע לפני כשלוש שנים בתאונת עבודה בעת שרכב על קורקינט במסגרת עבודתו.

לפי פרטי המקרה, רכב פגע בו בזמן שרכב על הקורקינט, הדף אותו ממנו וגרם לו להיחבט בעוצמה בכביש. הוא סבל מפגיעות במספר אזורים בגופו ופונה מזירת התאונה לבית החולים שערי צדק.

לאחר ששב לביתו, המשיך לדווח על כאבים בצוואר, בגב התחתון, בברכיים ובאזורים נוספים.

המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה והפנה אותו לוועדה רפואית לצורך הערכת הנכויות שנגרמו כתוצאה מהתאונה.

מספר מצבים רפואיים נבדקו

במהלך הבדיקות הרפואיות אובחנו אצל ח׳ מספר מצבים, בהם פגיעות בכתפיים, פגיעה עצבית בגב התחתון שגרמה לכאבים המקרינים לרגליים ופיברומיאלגיה.

עורך דינו, גיל קראוס ממשרד עורכי הדין אגגרט-קראוס, הגיש בהמשך ערעור לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

בערעור נטען כי ועדת העררים דנה בסוגיות שלא היו למעשה שנויות במחלוקת במסגרת ההליך. עורך הדין טען גם כי הוועדה הפחיתה אחוזי נכות שכבר נקבעו, מבלי להתריע על כך בפני ח׳ מראש ומבלי לאפשר לו הזדמנות מלאה להציג את טענותיו.

הערעור תקף את אופן הבדיקה של הוועדה

טענה מרכזית נוספת נגעה לאופן שבו הוועדה התייחסה לפגיעה בגב ולמצב רפואי קודם שנטען לקיומו.

קראוס טען כי הוועדה לא הייתה יכולה לנכות את מלוא הנכות שיוחסה לפגיעה בגב, מבלי לבחון כראוי את מצבו של ח׳ לפני התאונה.

הערעור העלה גם סוגיות הנוגעות להתייחסות הוועדה לאבחנת הפיברומיאלגיה, לחוות דעת מומחה שהוגשה מטעם המבוטח, לפגיעה בכתף ולממצאים הנוירולוגיים.

עורך הדין ביקש יותר מבדיקה מחודשת של מסקנות הוועדה. לטענתו, הצטברות הליקויים הנטענים, לצד עמדתה שכבר גיבשה הוועדה ביחס למקרה, משמעותה שלא ניתן יהיה לבחון את העניין מחדש באופן אובייקטיבי בפני אותו הרכב.

בית הדין הורה על ועדה חדשה

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קיבל את הערעור והורה כי עניינו של ח׳ יידון מחדש בפני ועדת עררים בהרכב אחר.

לדברי קראוס, תוצאה כזו נחשבת יחסית חריגה. במקרים רבים שבהם מתקבל ערעור על החלטת ועדה רפואית, העניין מוחזר לאותה ועדה, בצירוף הנחיות להשלים את הבדיקה או לספק נימוקים נוספים.

במקרה זה, לעומת זאת, קבע בית הדין כי הנסיבות מצדיקות העברת העניין לוועדה בהרכב שונה.

בית הדין לא קבע את דרגת הנכות

פסק הדין לא קבע את שיעור הנכות הסופי של ח׳. בית הדין גם לא הכריע אם תאונת העבודה היא שגרמה לפיברומיאלגיה שלו או לאחד מהמצבים הרפואיים האחרים שעלו בהליך.

ההכרעות הרפואיות הללו אינן במסגרת תפקידו של בית הדין בהליך זה, והן ייבחנו במסגרת ההליך המתאים בפני הוועדה הרפואית.

לפיכך, עניינו של ח׳ יוחזר כעת לבדיקה בפני ועדת עררים חדשה.

תחזית

ההחלטה משנה את הרכב הגוף שיבחן את תביעות הנכות של ח׳, אך אינה קובעת כשלעצמה זכאות לרמת פיצוי מסוימת. הוועדה החדשה תהיה אחראית לבחון מחדש את הסוגיות הרפואיות ואת הראיות בהתאם לפסק הדין. קראוס אמר כי ההחלטה מעניקה למרשו הזדמנות לבדיקה מחודשת ואובייקטיבית של פגיעותיו, כפי שתיאר אותה.